编者按：

8月17日~19日，第三届颅内支架专题国际研讨会在郑州隆重举行。会议秘书长，上海长海医院黄清海教授作了《颅内动脉瘤的治疗-血流导向装置选择的影响》的精彩讲课。医维讯特将视频和精华摘要如下，欢迎观看！

背景

随着神经介入水平的发展，支架治疗颅内动脉瘤得到广泛应用。但对于大/巨大动脉瘤，支架治疗疗效不甚理想。因此，血管内治疗理念也从血管内填塞转变为血管重建。

病例一

病例二

血流导向装置相关临床试验也逐渐增多，临床应用广泛，同时也带来了许多问题。

问题一：不同血流导向装置，是否会带来不同治疗结果？

根据2016年相关文献，不同的血流导向装置植入量各不尽同，其中PED全球植入量超过7万例。

根据Pipeline临床研究数据，Pipeline上市最早，植入量最大。相对其他产品，不论从6个月，1年闭塞率还是复发率看，均表现优秀。

上海长海医院（以下简称“长海医院”）FIM研究数据显示，在中长期随访中，动脉瘤治愈率达到72%。

PARAT研究为一项前瞻性、多中心的随机对照研究，于2012年10月启动，旨在证实Tubridge血流导向装置治疗的安全性及有效性。实验组和对照组（Eterprise支架+弹簧圈）动脉瘤治愈率样本估算基于FAME的研究结果。试验结果显示，Tubridge组6个月治愈率达75.34%，明显高于对照组24.53%。

Pipeline，Silk和Surpass三组闭塞率无显著差异。

长海医院单中心数据（截止至2017年），Pipeline与Tubridge致死率、致残率无显著统计学差异。

据既往临床试验数据，与第一代相比，Pipeline Flex透视时间缩短，放射剂量降低。

Pipeline  Shield具有独特表面修饰技术，内膜愈合率更高。有关Pipeline Shield的研究现已进入临床试验阶段。

结论

就目前临床研究来看，不同血流导向装置之间疗效无明显差异。但Pipeline技术革新较其他较快，或许有更优异的表现。

问题二：

1.使用血流导向装置的同时，是否需要使用弹簧圈？

2.使用弹簧圈后是否能降低血流导向装置出血率？

结论

1. 视具体情况而定。

2. 对于弹簧圈辅助治疗，现临床证据暂不能证实其能改善疗效。

问题三：血流导向装置，是使用越多疗效越好吗？

结论

据现有研究，单用血流导向装置和叠用疗效无显著差异。

问题四：

1. 对于破裂动脉瘤，要不要使用血流导向装置？

2. 如果使用，是在急性期还是先进行填塞、二期再使用？

结论

1. 可以使用。

2. 视具体情况，先进行栓塞，二期再使用血流导向装置。

问题五：如何预测FD治疗效果？

结论

早期血管造影改变并不能预测疗效，但贴壁情况与闭塞率相关。

小结

1. 血流导向装置是大型/巨大型动脉瘤的优先选择。

2. 不同FD疗效相近。

3. FD治疗方案的个体化选择，还需要进一步研究与评估：

  （1）FD+弹簧圈不能避免迟发性出血，但增加手术风险。

  （2）重叠FD并未提高远期疗效

4. 尚无理想预测FD疗效的手段，但贴壁和精准释放是理想疗效的保证。