作者：李为民 范翼展
哈尔滨医科大学附属第一医院
北京时间9月19日23：00至9月20日00：30，美国经导管心血管治疗学术会议（TCT2022）公布了瑞典冠状动脉造影术和血管成形术登记处（SCAAR）的研究报告：左主干PCI或CABG术后生存率。
研究背景
左主干病变因其风险极高，一经发病，死亡率极高。在该研究发起的2015年，左主干病变中PCI相比于CABG是否具有优势尚无定论，比较PCI或CABG术治疗左主干病变效果的临床研究也较少。该研究旨在通过全国来自全国范围的登记数据，比较不同血运重建方式对非特定人群全因死亡率的影响。
研究方法
研究数据来自SCAAR记录的2015至2022年期间接受冠状动脉造影术的全部确诊左主干病变（>50%狭窄）的稳定性心绞痛/不稳定性心绞痛/急性非ST段抬高型心肌梗死患者。
患者年龄、性别、BMI、糖尿病史、高血压病史、冠心病严重程度、高脂血症、肌酐清除率、既往PCI或CABG史均作为协变量纳入参考。
研究期间共有5391例患者（52.6%）接受了PCI治疗，4863例患者（47.4%）接受了CABG治疗。研究主要终点为全因死亡。
研究结果
图1.数据库中各医院血运重建术式比例
图2.每年瑞典全国PCI及CABG病例数量情况
图3.各队列患者基线特征
图4.调整后的研究期间患者累计全因死亡率
在因稳定性心绞痛/不稳定性心绞痛/急性非ST段抬高型心肌梗死接受血运重建的左主干病变患者中，CABG术与较低的全因死亡风险有关。较年轻左主干病变患者选择CABG术血运重建获益最大。
专家点评
综合既往文献报道，关于处理左主干病变时如何在PCI与CABG间进行选择，并没有决定性的大规模临床研究提供循证医学证据，本届大会上发布的瑞典研究无疑为该领域的争论提供了重磅证据，也为全世界研究者作了积极的示范。
但根据本研究即断言处理左主干病变PCI与CABG的优劣之争已经可以告一段落，还为时尚早：
首先，该研究中两组患者基线特征差异较大，尤其是既往CABG病史的差异，很难使用现有的统计学方法进行调整，在此基础上得出的生存曲线很难彻底排除基线差异的干扰；
其次从各医院PCI和CABG病例数量来看，瑞典各地医院对于左主干病变患者处理方式的选择可能带有倾向性，由于各医院技术水平差异的客观存在，这种倾向性也会影响最终结果；
而研究的主要终点是全因死亡，而非心血管死亡，也使得基线差异更容易影响研究结果。
笔者认为，该研究尚具有一定局限性，但其研究成果对临床工作仍有相当的指导意义：
在面对年轻左主干患者时，考虑全因死亡风险方面的获益，更倾向选择CABG；
而对于较高龄的患者，特别是预估难以耐受开胸手术带来创伤的高龄患者，PCI仍应作为首选。
在左主干病变领域，CABG与PCI不应是非此即彼的对立，而更应该像该研究所提示的那样，针对不同患者人群中具体分析，谋求最大的生存获益。
专家简介
李为民
哈尔滨医科大学附属第一医院
主任医师，二级教授，博士生导师。哈医大一院心血管病医院名誉院长，终身教授，哈尔滨医科大学心血管疾病研究所所长，享受国务院特殊津贴，卫生部有突出贡献专家，中国心衰中心联盟主席，中国老年心血管防治联盟副主委，中国老年医学会高血压分会副会长，中国心血管代谢联盟理事会理事，美国心脏病学会专家会员（FACC），人民名医.卓越建树，龙江名医。
范翼展
哈尔滨医科大学附属第一医院
硕士研究生
